來(lái)源：中國(guó)房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

北京市公有住宅租賃合同》第七條規(guī)定，租賃期限內(nèi)，乙方外遷或死亡，乙方同一戶籍共同居住兩年以上，又無(wú)其他住房的家庭成員愿意繼續(xù)履行原合同，其他家庭成員又無(wú)異議的，可以辦理更名手續(xù)。一般而言，有資格提出異議的“其他家庭成員”也應(yīng)符合與原承租人同一戶籍、共同居住兩年以上、無(wú)其他住房等條件。如果其他家庭成員在申請(qǐng)人提出變更承租人申請(qǐng)時(shí)有其他住房，而在公房管理機(jī)構(gòu)因?qū)彶樵撋暾?qǐng)需要征求其意見(jiàn)時(shí)通過(guò)協(xié)議離婚方式對(duì)住房予以處置并形成無(wú)房狀態(tài)的，通常不應(yīng)認(rèn)可該家庭成員對(duì)變更承租人申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h的資格。

基本案情

涉案房屋系北京市東城區(qū)房屋土地經(jīng)營(yíng)管理一中心東四分中心（以下簡(jiǎn)稱東四分中心）管理的直管公房，原承租人為原告周某的丈夫段甲，段甲于2015年8月死亡。原告周某、段甲之子段乙與原承租人為同一戶籍。原告于2016年2月3日向東四分中心郵寄提交變更承租人申請(qǐng)，東四分中心于2016年5月23日作出《關(guān)于周某申請(qǐng)變更承租人的答復(fù)》。原告不服該答復(fù)，提起行政訴訟。人民法院生效判決撤銷(xiāo)了該答復(fù)，并責(zé)令被告重新作出處理。東四分中心對(duì)原告的申請(qǐng)重新進(jìn)行調(diào)查核實(shí)工作，其間，段乙向東四分中心提交了離婚協(xié)議、離婚證、前妻房產(chǎn)證復(fù)印件等證據(jù)，以證明2016年3月11日其與其妻子離婚，其名下的一處房產(chǎn)在離婚后歸其前妻所有。2017年3月9日，東四分中心依據(jù)補(bǔ)充調(diào)查的內(nèi)容作出本案被訴的《關(guān)于周某申請(qǐng)變更承租人的答復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱被訴答復(fù)），主要內(nèi)容為：“經(jīng)我單位工作人員調(diào)查核實(shí)，與原承租人同一戶籍共有兩人，原承租人之妻周某，原承租人之子段乙，兩人先后分別向東四分中心提出更名申請(qǐng)，因家庭成員之間存在異議，不符合《北京市公有住宅租賃合同》第七條‘其他家庭成員無(wú)異議的，可以辦理更名手續(xù)’之規(guī)定，故不能為原告周某辦理變更承租人的手續(xù)，待雙方達(dá)成意見(jiàn)共識(shí)之后再行辦理�！痹�告不服，起訴至北京市第四中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)被訴答復(fù),責(zé)令被告重新作出答復(fù)。

裁判結(jié)果

北京市第四中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《北京市公有住宅租賃合同》第七條規(guī)定，租賃期限內(nèi)，乙方外遷或死亡，乙方同一戶籍共同居住兩年以上，又無(wú)其他住房的家庭成員愿意繼續(xù)履行原合同，其他家庭成員又無(wú)異議的，可以辦理更名手續(xù)。此規(guī)定是公房管理部門(mén)審核申請(qǐng)人是否符合更名條件的依據(jù)。根據(jù)公房管理的原則和精神，征求其他家庭成員對(duì)變更承租人的意見(jiàn)，系保護(hù)與公有住宅原承租人形成共居關(guān)系且在外無(wú)其他住房的家庭成員的居住權(quán)和承租權(quán)，故在前引規(guī)定中需征求其意見(jiàn)的“家庭成員”與符合承租條件的“家庭成員”是具有同一性的概念，即只有符合與原承租人同一戶籍、共同居住兩年以上、無(wú)其他住房的條件的家庭成員，才是需要征求其意見(jiàn)的家庭成員。段乙是否符合其他家庭成員的條件是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在此問(wèn)題上，無(wú)論是申請(qǐng)變更的“家庭成員”還是需要征求意見(jiàn)的“家庭成員”，就其是否有其他住房這一條件認(rèn)定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，根據(jù)不同情況，至遲應(yīng)為一方提出變更承租人申請(qǐng)之時(shí)。東四分中心在庭審中亦認(rèn)可這一標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合本案的具體案情，原告于2016年2月3日向東四分中心提出變更承租人申請(qǐng)，東四分中心收到后即啟動(dòng)原告是否符合《北京市公有住宅租賃合同》第七條規(guī)定的四項(xiàng)條件的調(diào)查工作，段乙于2016年2月22日書(shū)寫(xiě)了一份不同意原告變更申請(qǐng)的情況說(shuō)明，說(shuō)明其此時(shí)已經(jīng)知曉原告申請(qǐng)變更承租人的情況。而段乙于2016年3月11日在離婚協(xié)議中才將其名下的房屋讓與其前妻。綜上，段乙在原告申請(qǐng)變更承租人時(shí)名下有房，甚至其在提交有異議的情況說(shuō)明時(shí)還屬于享有其他住房的情況，之后段乙對(duì)房屋的處理行為不影響認(rèn)定其享有其他住房。因此，東四分中心認(rèn)定段乙沒(méi)有其他住房，繼而結(jié)合其他三項(xiàng)條件認(rèn)定段乙是需要征求意見(jiàn)的其他家庭成員，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，其所作的被訴答復(fù)應(yīng)予撤銷(xiāo)。據(jù)此，北京市第四中級(jí)人民法院判決撤銷(xiāo)被訴答復(fù)，責(zé)令東四分中心在判決生效之日起六十日對(duì)原告的更名申請(qǐng)重新作出處理。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。

典型意義

本案明確了公房承租人變更類(lèi)案件中對(duì)于其他家庭成員是否擁有其他住房的認(rèn)定時(shí)點(diǎn)，對(duì)統(tǒng)一公房承租人變更類(lèi)案件的審查標(biāo)準(zhǔn)具有參考意義。根據(jù)公房管理的原則和精神，征求其他家庭成員對(duì)變更公房承租人的意見(jiàn)，系保護(hù)與公有住宅原承租人形成共居關(guān)系且在外無(wú)其他住房的家庭成員的居住權(quán)和承租權(quán)。公房管理部門(mén)在審查公房承租人變更申請(qǐng)時(shí)，對(duì)與公有住宅原承租人形成共居關(guān)系的家庭成員在外有無(wú)其他住房的認(rèn)定時(shí)間節(jié)點(diǎn)至遲應(yīng)為一方提出變更公房承租人申請(qǐng)之時(shí)。若在申請(qǐng)人提出變更申請(qǐng)后，其他家庭成員再以協(xié)議離婚等方式將其名下房屋進(jìn)行處置并借此規(guī)避公房管理規(guī)定，既違反了公房管理的原則和精神，又違反了誠(chéng)信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其無(wú)權(quán)對(duì)公房變更申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h。“融德于法”是人民法院弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要使命，法官在堅(jiān)持依法依程序辦案的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)形成鮮明的道德導(dǎo)向，既要準(zhǔn)確作出價(jià)值判斷，發(fā)揮價(jià)值引領(lǐng)作用；又要明辨是非，將模糊的道德規(guī)范上升為明確的法律規(guī)則，發(fā)揮規(guī)范社會(huì)秩序的作用。